Participants et invités :
M. le Maire : M. André Essayan
M. le Directeur général des services : M. Marc Bergbauer
Mme l'adjointe en charge des affaires scolaires : Mme Suzanne Centino
Mme la directrice de l'école primaire : Mme Frédérique Chassagne
Mme la directrice de l'école maternelle : excusée et représentée par sa collègue enseignante en grande section.
Les deux présidents des deux associations de parents d'élèves.
Partie 2 : Organisation de la semaine de quatre jours qui sera effective à la rentrée de septembre 2008 sur le territoire national.
L'inspection académique a souhaité recueillir l'avis des acteurs du monde éducatif sur l'organisation de la semaine de 4 jours et a effectué 3 propositions :
Proposition N°1 : Semaines de 24 heures
- 1-1 ) 4 journées de : 6 h pour tous
+ ½ h pour les enfants rencontrant des difficultés momentanées.
ou - 1-2 ) 4 journées de : 6 h pour tous
+ 1 h tous les deux jours pour les enfants rencontrant des difficultés momentanées.
Proposition N°2 : Réduction des semaines et raccourcissement des vacances
- 2-1 ) Semaines de 23 h pour tous avec 6,5 jours de vacances en moins
+ ½ h par jour pour les enfants rencontrant des difficultés momentanées.
ou - 2-2 ) Semaines de 23 h pour tous avec 6,5 jours de vacances en moins
+ 1 h tous les deux jours pour les enfants rencontrant des difficultés momentanées.
ou encore : - 2-3 ) Semaines de 22 h pour tous avec 13 jours de vacances en moins
+ ½ h par jour pour les enfants rencontrant des difficultés momentanées.
ou - 2 -4 ) Semaines de 22 h pour tous avec 13 jours de vacances en moins
+ 1 h tous les deux jours pour les enfants rencontrant des difficultés momentanées.
Proposition N°3 : semaines de plus de 4 jours donc avec le mercredi matin pour tous les élèves.
Cette dernière proposition a été rejetée par tous les participants présents à la réunion afin de respecter les activités cultuelles, culturelles et sportives des enfants.
La proposition qui semblait séduire le plus les personnes présentes à la réunion était : la N°1.
Sachez que l'organisation mise en place, à terme, sera la même dans toutes les écoles du secteur. Il est donc important de se prononcer tout en comprenant que la décision ne dépend nullement des acteurs locaux du monde éducatif.
Un sondage est à votre disposition dans la colonne de droite pour indiquer laquelle de ces propositions vous semble préférable.
Merci d'y participer tout de suite, votre avis sera présenté lors des conseil d'écoles du 2 et du 9 février.
6 commentaires:
Comment se fait-il que sur le blog de l'autre organisation de parents d'élèves de Ceyreste, la possibilité du travail le mercredi matin ne soit pas écartée?
En tout cas, pour les uns ou pour les autres, une différence de l'information relayée est évidente et anormale, non?
Me serai-je trompé?
Comment dire ?
« Non Nicosurf, tu ne t’es pas trompé, mais tu as été étourdi… », tu n’as pas remarqué que le message de la FCPE annonçait un extrait de la lettre de l’inspecteur d’académie, alors que celui de l’APE présentait un compte rendu de la réunion qui s’est déroulé en mairie.
En fait, la lettre de l’inspecteur d’académie est adressé au Maire et lui demande son avis à lui et à lui seul… C’est bizarre mais c’est comme ça.
Le maire nous a convoqué (sans y être obligé le moins du monde), et l’adjointe chargée des affaires scolaires a immédiatement précisé que la solution d’un mercredi matin de classe banalisée avait été d’emblée écartée par les élus de Ceyreste.
C’est cette réalité là qui est retranscrite dans le compte rendu de l’APE et rien d’autre ! D’ailleurs dans la mesure où la question n’était posée qu’au maire et qu’il avait déjà décidé d’éliminer la proposition 3, ce n’est que pour information qu’il convenait d’en parler et je trouve même imprécis de laisser penser, qu’à Ceyreste, cette proposition là avait encore à être débattue au même titre que les deux autres. Ce n’était clairement pas le cas puisque ce n’est pas notre avis qui est demandé par l’inspecteur d’académie, mais celui du maire.
C’est sûr, on peut toujours causer, ça crée du lien, ce n’est donc pas inutile… mais ce n’était pas ce que l’on attendait de nous.
Il m’a semblé que l’on nous demandait de jouer un rôle de conseillers auprès d’un « décideur », sur des options que lui n’avait pas écartées, à propos d’une question à laquelle un autre allait répondre en se souciant peut-être de l’avis du dit « décideur »…c’est te dire si on utilise bien notre temps, à nous…
Accessoirement, cette élimination me semble une bonne intuition de la part des membres de la mairie : supprimer la coupure du mercredi n’est pas idéal en terme de rythme scolaire, et très préjudiciable pour les diverses activités cultuelles, culturelles et sportives qui se déroulent durant cette matinée. On a déjà beaucoup de mal à faire rentrer toutes les activités dans la journée, je n’ose imaginer l’affaire avec seulement une demi journée. De plus, samedi et mercredi matin ne sont pas interchangeables pour bien des raisons : on ne peut donc espérer faire glisser les activités d’une matinée sur l’autre sans aboutir à la disparition d’une bonne partie d’entre elles. Je n’ose penser que ce soit là ton souhait…
Il n’y a donc aucune anomalie. Les deux présentations des deux blog présentaient 2 choses différentes en annonçant clairement ce qu’elles présentaient… il suffisait d’être attentif…
Je chahute un peu, mais ce n’est vraiment pas méchant. Cela veut juste traduire une légère irritation en quatre points :
1. il ne me semble pas que tu aies laissé un message aussi sarcastique sur le blog de la FCPE… Dois je en déduire que pour toi, c’était forcément l’APE qui déformait plus ou moins volontairement la vérité ?
2. l’une des différences entre les deux blog est que sur celui de l’APE il n’y a aucun filtrage qui s’exerce, ni sur les messages initiaux qui peuvent émaner de tous les membres de l’APE, ni sur les commentaires ouvert à tous… Si nous avons opté pour cette option ce n’est certainement pas pour déformer volontairement la vérité à la première occasion !
3. il y a tellement de choses intéressantes à dire et à échanger sur ce que l’on pourrait faire pour atténuer les méfaits d’une réforme imposée sans concertation… et je viens de perdre 60 minutes à te répondre sur toute autre chose. Je trouve cela dommage.
4. les pseudos, même presque pas « camouflants », ça me lasse « grave » ! surtout que si tu es qui je crois que tu es, je n’ai pas remarqué que tu sois du genre à ne pas assumer tes propos… alors merci de signer tes prochaines interventions sur ce blog, surtout si elles sont conçues pour chatouiller.
Sois assuré de mon amitié, sans quoi je n’aurai certainement pas perdu autant de temps…
Thierry LAURENT
Ca veut dire quoi ton 2. ?
Salut Yannig
Moi qui croyais me coucher tard... je suis admiratif !
« mon 2 » signifie que les deux blogs fonctionnent sur 2 bases différentes.
La FCPE a choisi de « modérer » les messages afin de se prémunir des dérives, des polémiques inutiles et de ne pas voir sa responsabilité engagée par des messages déposés par on ne sait qui. C’est une sage décision, tout à fait légitime, cela s’appelle un filtrage.
L’APE a choisi jusqu’à présent de jouer la carte plus risquée ( et pas forcément plus judicieuse, j’en conviens) de la transparence totale, en faisant appel au respect de tous, à la retenue de chacun, et à la signature des propos.
Puisque la comparaison entre les deux blogs était proposée par nicosurf, j’ai tenu à lui signifier que si nous avions opté – à la différence de la FCPE - pour cette option de transparence totale, ce n’était certainement pas pour, ensuite, déformer volontairement la vérité.
L’objectif du blog (outre la transmission, le plus fidèlement possible, d’infos) est que chacun exprime ce qu’il pense des sujets scolaires, assume ses positions et soit respecté de tous sans être soupçonné, à priori, de malhonnêteté intellectuelle ( le mot est fort et s’applique mal, dans mon esprit, à ce que sous entendais nicosurf, mais je n’en trouve pas d’autre ).
Voilà, j’espère avoir été presque clair : il n’y avait rien contre la FCPE. Vous filtrez, nous ne filtrons pas, nous avons donc à répondre publiquement à des messages « chatouilleurs ». Personnellement, quand je m’en charge, je le fais plutôt avec le sourire, comme chaque fois que l’on me chatouille sans m’écorcher…
Bien amicalement et merci pour ton travail au blog FCPE, il en assure la qualité des messages et des informations que l’on peut y lire.
A propos puisque tu participes au filtrage, puis-je suggérer que certaines formulations ambiguës soient utilisées avec précaution . Exemple dans le dernier message sur la cantine du 30 janvier : « La mairie va rééxaminer notre proposition d'inclure les enfants de Petite Section de l'école maternelle à la cantine pour la rentrée 2008-2009 ».
Le « notre » est sujet à interprétations diverses : l’une d’entre elle, ne fait aucun cas des heures passées , depuis septembre, par Florence Augy (élue APE maternelle) et moi-même, à travailler avec le directeur général des services sur la question de l’accueil des petits entre midi et deux. Je suis sûr que « notre proposition » signifiait « la proposition de l’ensemble des parents d’élèves et des deux associations » mais on peut le lire différemment…
Comme quoi, communiquer sans « chatouiller » n’est pas chose aisée.
Je crois qu’une bonne solution pour essayer de comprendre son interlocuteur est de ne lui prêter que des intentions honnêtes et louables, comme on le ferait pour un ami …
Plus facile à dire qu’à faire ! ma réponse chahuteuse à nicosurf peut en être la démonstration…
Bien amicalement encore
Thierry
Thierry,
tu as raison:je suis étourdi, partisan, manipulateur et en plus je(ne) me cache (pas) derrière un pseudo débile.
Tes questions ont déjà leurs réponses, alors...à quoi bon?
Voilà je vais continuer à sévir sur d'autres blogs, ainsi tu ne perdras plus ton temps et je ne perdrai plus le mien.
Amen !
Enregistrer un commentaire